×
加载中...
《对话品牌》——金融创新时代的罪与罚
互联网 2026-08-27

  本期节目《对话品牌》栏目组邀请到了北京紫华律师事务所创始人、主任钱列阳律师参加栏目录制。

  节目嘉宾:钱列阳

  节目主持人:水均益

  节目播出平台:中央新影发现之旅频道

  2014年8月开播的《对话品牌》栏目,节目以演播室访谈结合外景 VCR宣传片的方式呈现,以独特的视角和人物品牌对话交流,聆听品牌腾飞梦想,见证品牌成长传奇。借助平台强大的影响力来提升品牌的知名度与美誉度,更进一步提升品牌影响力,感受品牌的力量,分享品牌的光芒,为中国品牌发展插上腾飞的翅膀。

 

  法律是治国之重器,良法是善治之前提。今天我们演播室邀请到的这位嘉宾,他深耕刑事犯罪司法实践前沿30余载,并亲历了中国法治进程中多次重大刑事政策的修订与转型。如今他深耕金融犯罪辩护赛道,深谙量化交易、高频交易、数据资产等前沿金融专业逻辑。他说,在这个时代,金融创新与金融犯罪就像一枚硬币的正反面,而法律,就是平衡两者的支点。让我们欢迎北京紫华律师事务所创始人、主任钱列阳律师来到演播室做客,共同探讨金融与法律边界背后的奥秘。

  【精彩内容】

  水均益:作为一个媒体人,可能对于你们法律界的很多概念。几乎是皮毛,能不能跟我们讲讲,首先,您为什么偏偏选择专注于刑事案件辩护这么一个领域?您是观察到了社会的某种动向,还是说您自己对这个领域比较感兴趣?

  钱列阳:我做律师30多年,在做律师之前,我在公安系统工作了10年,所以一直是跟犯罪打交道的。

  水均益:对。

  钱列阳那时候公安部《人民公安杂志》采访我的文章,题目就叫《从抓坏人到为坏人辩护》。

  水均益:我觉得这个题目很有代表性。

  钱列阳:实际上这是我们国家法治进程,从打击犯罪到保障人权的一个台阶。我一直在从事的职业,就是跟犯罪有关的。后来在10年前,我办理一起比较有名的证券犯罪的案件,一下子我就发现,平时相距甚远井水不犯河水的金融人,他们的思维模式跟我们法律人的思维模式非常相反。我们在法学院的教育是培养规范思维。金融人在金融学院的教育是强调创新,如果不创新,他的生命力就没了。但法律人认为如果不规范,我们的火车就会出轨,就要翻车了。

  水均益:对。

  钱列阳:恰恰是这两种思维,就像汽车的刹车和油门一样,是需要有一个平衡的。所以这么一来,我喜欢研究与自己思维模式相反的金融人,发现完全不同的职业反映出的这种思维模式的差异,是很好的碰撞和互补。我就觉得跟他们接触,很受启发,能够学到很多东西。

  水均益:太好了。您作为法律人,经过这么多年,包括实践之后,您现在怎么理解金融人?

  钱列阳:我觉得金融的本质,实际上是时间,金是名词。

  水均益:我理解它不是玩钱吗?

  钱列阳:融是动词。对,你说的玩字用得好。就是我刚才说的杂技团八个瓶子七个盖。如果8个瓶子8个盖就都摁住了。

  水均益:对。

  钱列阳:8个瓶子7个盖这么倒着来。

  水均益:就乱了。

  钱列阳:没有,省出的一个盖就是金融利润。8个瓶子7个盖,每个瓶子都被盖上,接着又拿走,于是乎省出了一个盖子。这盖子就是金融要的金融利润。

  水均益:您这解释特别通俗易懂。

  钱列阳:8个瓶子8个盖,大家都不动了。

  水均益:一切天下大治。

  钱列阳:对。而金融人要的资金的流动。这个“融”字是融会贯通----融通,它是个动词,所以金一定要流动起来,叫金融。所以金融的本质在于“运动”,它一直是在高速运转,所以金融是要创新、要效率的,而不是8个瓶子8个盖,它最需要的是流动。

  水均益:金融人是不是就天生或者这个职业造成他们不能安分守己?

  钱列阳:他们必须创新,必须不断地试错,不断地往前摸索。这时候金融创新和金融犯罪,其实就很难界定,这就给了我们法律人,既要打击犯罪,又要保护创新的活力。

  水均益:现在在AI时代,说到司法刑事犯罪也好,司法程序也好,如果一个程序员的代码,导致了市场的波动,这算是技术的一种bug,还是刑事犯罪?

  钱列阳:这是一个动态的,是非常需要仔细研究的问题。犯罪讲的要有犯罪动机,他如果有他特定的动机来这么做,这是一个犯罪手段,他把bug也好,把技术也好,作为他达到目的的一种手段,这就是犯罪行为。但如果他是一个无意的行为,实际上是想创新。而创新中总是有成果,也会试错。我们对试错是要包容的,所以这时候法律就要界定,是一种大胆尝试中的创新试错,还是违法犯罪。制度和社会都是需要有包容性的。要保护金融人的创新积极性。

  水均益:对。

  钱列阳:但如果是有意的犯罪,或者打着创新名义的一种犯罪。当然就要追究刑事责任。

  水均益:带着一种邪恶的目的那就不行。

  钱列阳:那当然,这就是法律人的课题。

  水均益:你们很厉害,我看紫华所坚持连续四年发布了《年度金融领域犯罪报告》。你们也称之为“紫皮书”。人家都是“白皮书”,你是“紫皮书”。一家律所能发布的报告,你觉得它凭什么能让法院、检察院,包括金融监管机构的人愿意看、愿意参考?给我们介绍一下你们“紫皮书”的分析,哪些领域的犯罪趋势值得我们警惕?

  钱列阳:金融领域是泛泛这么一说。其实包括了证券、期货、银行、信托、保险、加密货币这种网络的手段。我们“紫皮书”每年出一期,实际上是我们想追踪金融领域的创新和犯罪的发展。每一期都是把这一年中,我们国家的法律法规的新规定,司法实践中的新案件来作为最前沿的,我们来进行不断归纳总结,也提出我们认为有价值的观点,供立法机关参考也好,职能部门做参考也好。实际上我们是想追踪发展,因为尤其是在金融领域,第一,这些人真的很聪明,另外一个有科技人工AI出来以后,要我说就是一下子如虎添翼。它本来就是只“虎”,有了科技的翅膀以后,它所形成的动能能量,掌握高科技以后的能量,不是对中国,是对全世界是个共同的挑战。

  水均益:全世界,对,没错。

  钱列阳:所以我们就有一句话,金融犯罪他不犯,你都不知道还能这么犯。

  水均益:在实践当中,你们有遇到这种情况吗?比如说法庭上控辩双方各执一词,但是其实不是司法条文本身,而是说别的一些,比如说金融产品到底是什么一个产品,理解的不同,类似的,有没有遇到过这种,你说你的,我说我的。

  钱列阳:刑事司法实践中,这种事经常发生。就好似检察官说这个罪犯从门里进来了,律师说到了门口没进来,法官和检察官在门里门外吵半天,检察官和律师吵半天,最后法官说进来了,从窗户进来的。因为法官也是学法律的,我们三方都是。有的时候我们争议的焦点,法官可以评判谁对谁错,也可以绕过去。对今天的很多金融行为,我们要吃透他的行为是不是符合刑法的犯罪,这本身是律师检察官和法官对金融知识的刑法理解,金融领域无论是犯罪和创新,都不掌握在大佬手里,而掌握在一线操作人员手里。

  水均益:是。

  钱列阳:他们是新生产力的代表。

  水均益:对。

  钱列阳:所以他们的这种创新,事都做完了,后面的人才发现还能这么做。

  水均益:还能这么做,你们再赶紧研究理论。

  钱列阳:对。我们只能是像猫和老鼠,老鼠总在前头跑。

  水均益:感觉你们老在屁股后头追。

  钱列阳:只能追,我们做不到防患于未然,其实做不到。

  水均益:是吗?

  钱列阳:对,我们没有比他们更超前的防止这个、防止那个,根本想不到,因为他们在第一线,真的是新生产力的代表,他们真的能够发现很多问题。

  水均益:我看到您有一个理论叫“苹果树理论”。我的理解,就是说在面对金融领域犯罪的时候,不能只看到犯罪的“苹果”和“叶子”,还要看到地底下的枝枝蔓蔓金融关系,能不能稍微给我们解读一下您著名的“苹果树理论”。

  钱列阳:它是这样,比如在马路上走,你看到一排苹果树果园,你从外部看到的就是果子和树叶。

  水均益:对。

  钱列阳:别的看不到。但是你如果钻到苹果树里面去,从里往外看的时候,你会知道这两个果子挨在一起,其实长在不同的分叉上。同一个叉上长出来的苹果,一个在东边,一个在西边,叉分得很开。

  水均益:对。

  钱列阳:这种枝杈实际上就是金融关系。就是说我们知道果,我们还要知道因。而我们搞法律的人,是要追根溯源的,我们是通过一件事,要查到这件事的起因是什么,动机是什么。这个树的木纹又相当于这行业的思维方式。苹果树有苹果树的木纹。桃树有桃树的木纹。

  水均益:是。

  钱列阳:椰子树有椰子的木纹。不同行业,金融行业有金融行业的思维模式,我们法律人有法律人的思维模式。所以我们这些人对苹果背后的枝杈是咋回事,我就会很在意。

  水均益:从您的观察,在法庭最后那一刻宣判或者什么,他们是一种什么样的表现?悔?还是说您看到的是对法律的无知?或者是一种欲望的失控?

  钱列阳:说句实话,还真是几种情况都有,有过逃到境外的罪犯又回到境内的时候,因为女罪犯又想孩子了,结果一入境就被抓。她后悔的是不该回来,她不是后悔自己在中国国内犯罪。每个人情况不一样的,有的是良心的谴责,有的人是对法律无知的一种懊悔。但也有的只是觉得,我只是因为不小心被抓住了,而她对犯罪本身没有这样的认识。

  水均益:各种情况实际上都有。

  钱列阳:对,各种情况都有,而且道德标准差异非常大。

  水均益:其实很多人,到了他还心存侥幸。

  钱列阳:对,也有的上来,马上承认了自己的一个罪,实际上他在掩盖背后更重的罪。

  水均益:所谓囚徒困境。

  钱列阳:对。

  水均益:他是为了赶紧一把接下来,给我判得轻点。

  钱列阳:想尽快出来,这种情况也有。

  水均益:有。

  钱列阳:当然这是侦查工作的事情,不是辩护律师的事情。

  水均益:对。说了这么多金融犯罪,高智商、高门槛、高科技,对于你们律师来讲,是不是门槛也很高?

  钱列阳:在今天这个社会,判断人和人之间能力的差距最大的标准是学习新东西的能力。不要说你以前是什么高学历、名校,做过哪些事,这些其实都已经是过眼云烟了。

  水均益:对。

  钱列阳:学习新东西的能力成为了在这个赛道上新的知识竞赛。

  水均益:而且你看现在,特别是AI时代。

  钱列阳:对。

  水均益:主要的挑战。

  钱列阳:不要说你是文科的,就不能接触理工科,现在已经是知识复合型了。对公检法的司法人员也是这样的要求。你不能再掌握单一的知识,别的不会,这是不行的。

  水均益:是。

  钱列阳:案件越来越复合复杂了,金融领域的犯罪几乎是干一个学习一个,就同上一堂课一样。有的案子,我告诉我们所的律师。你每个礼拜去见一次被告,拿着本和笔,像小学生向老师请教一下,问他是怎么操作的,为什么要这样操作,达到什么目的,你的目的是通过怎么达到的,这些人的这种自我研究的能力非常强,像远期期货对冲交易中的人和机器的博弈。

  水均益:是。

  钱列阳:所以我说了一句话:电脑会计算,人脑会算计。

  水均益:还真是。

  钱列阳:电脑会做加法,人脑会做减法。所以一个计算,一个算计,这是一个复合型的东西。当他本来就很聪明的脑子,为了达到犯罪的目的,他掌握了科技知识,形成的能量非常大。

  水均益:最后有一个有点挑战性的问题。刑辩律师底线到底在什么地方?在您看来,因为您强调比如说法律人、金融人、监管机构对话共识,但是法律不管这个,法律其实就是无外乎有罪无罪。

  钱列阳:对。

  水均益:它不是一团和气,所以在您看来有没有一些,比如说共识,其实是永远没办法达到的?

  钱列阳:我觉得还是可以有一定的共识。法律是最低层次的道德,道德是最高层次的法律。就像考试,法律的底线是60分及格,不及格你就得补考了,但是道德是八九十分,我们总是希望孩子要努力去考八九十分,远离60分,而没有爹妈对孩子说,你只要60分就行了,他59分就要补考。实际上我希望无论是金融人,还是监管人,还是法律人,我们为了社会正常运行中,实际上更多的还是要有道德层面的共识,而不是法律层面的共识。

  水均益:不能老想着60分及格。

  钱列阳:不要想,否则你就很危险了。所以医不叩门,我们刑法人最好是无所事事,大家都远离刑法。所以对于金融人的要求,实际上还是行业准则、道德制约,我觉得这样的一个共识,使得金融的创新行为还是犯罪行为,是违规行为还是违法行为,有无刑事犯罪的责任,分出三个层次来。

  从“边界”到“共识”,钱律师用两年时间,完成了一次从“指出问题”到“尝试解决问题”的跨越。他说过一句话我印象很深:“法律不是要堵死创新的路,而是要铺好安全的轨道”。金融是国民经济的血脉,法治是最好的营商环境。守住边界、寻求共识,才能行稳致远。